一、山东如意(002193)涉嫌造假上市及挪用募资

这是一只次新股，笔者上月曾将其列入十大偷漏税上榜名单中，上榜说明写道：

山东如意是家毛纺公司，２００７年１０月过会，该司引起笔者关注也是欠税比较严重，上市之前的０６年底，欠税余额高达２７７６万元，据０７年报附注，这其中有２２９８万元企业所得税，这等于２００６年全部的所得税费用，且０６年同比０５年收入及利润涨幅不大背景下，支付税费１７８％，这是否表明该司补交了巨额的欠税？实际上，从０７年报可以看出，该司上市之前ＩＰＯ报表及２００７年报怀疑有严重的财务包装，毕竟这个行业钱很不好赚。当然这是初步分析，还需要其它证据佐证。 

可是，笔者最近发现该司问题可能不只是欠税那么简单，该司可能涉嫌报表粉饰及挪用募资。该公司主业是毛纺，笔者曾分析指出同为毛纺主业的湖北迈亚（000971）隐瞒负债以隐瞒占资事实，毛纺这个行业怀疑亏损面也比较大，尤其是近几年，纺织业更是进入水深火热之中，据业界反映，企业即使能盈利，3-5个百分点利润就相当不错了，可是山东如意上市前后业绩还相当不错：

大家可以看到，山东如意上市前两年营业利润率高达12至14个百分点利润，这个有点异常，与此同时，2007年存货余额上升很大，实际上，笔者当时排偷漏税排行榜时，就怀疑该司上市之前ＩＰＯ报表及２００７年报怀疑有严重的财务包装，因为主业增长停滞但利润总额却大幅提升，当然山东如意可能有很多解释，如产品结构调整，高附加值产品成为主导，但笔者怀疑该司上市前部分资产及利润表项目存在报表粉饰嫌疑，资产负债表主要怀疑是存货及预付账款。

上市之后，这两个科目仍不正常，尤其是预付账款，从06年中期的0.86亿元增加至08年第一季末的2.32亿元，根据07年报附注，预付账款增加主要是预付募资项目的设备款及工程款，如果是这样，则截止2008年第一季末，该司2.5亿元已使用过半,可是令人奇怪的，该司2008年第一季末在建工程余额为零，募资使用过半，在建工程发生额竟然是零，也许只有一种理由解释，山东如意以预付募资项目设备及工程款挪用募资，截止2008年第一季末，3.6亿元的存货及预付账款部分资金怀疑被挪用，因为存货余额明显企高，预付巨额的工程款、设备款不符合常识，因为不但纺织行业是买方市场，上游的纺织机械市场也是买方市场，支付巨额的预付设备款不符合市场特征。

当然，笔者对这个行业不了解，对行业惯例更是一无所知，以上判断可能过于武断，请网友指正！

二、拓维通信IPO路演无力回应造假质疑

夏草

按：以下质疑均在拓维IPO全景路演提交，大部分问题被屏蔽，只有一个问题得到回答，但答非所问，笔者对此感到十分的悲哀：

拓维通信（002261）7月3日开始招股旅程，该公司4月21日过会，可是比它更早过会（4月18日）的珠海银邮迄今没有动静。今晚有媒体请笔者帮他看一下拓维通信是否有问题，笔者一看，怎么又是海通证券保荐的？与珠海银邮相似，这也是一家通信公司，但主业不是无线网络覆盖，而是无线增值业务及行业软件开发，但保荐人都是海通证券。

拓维通信上市之路多坎坷，2007年4、5月份因为被人举报，四月份上会流产之后五月份上会惨被否决，，举报材料所列举情况至少包括：拓维信息曾经遭受有关处罚，却未经正式披露；与空中网等同类企业相比照，拓维信息所提示的业绩上升速度明显过快、公开信息所称的收入有假；此次计划募集资金的投向存在风险，却没有进行相关提示。http://www.p5w.net/stock/news/newstock/200705/t985140.htm一年之后该公司卷土重来终于如愿以偿。可笔者浏览了该公司2008年招股书，怀疑该司最新的招股书所载财务报表仍然涉嫌报表粉饰．

拓维通信声称它的主要两家竞争对手是北纬通信（002148）及华友世纪（HRAY.NASDAQ），这家公司据媒体报道称2007年惨淡经营：国内第一家SP上市公司北纬通信（002148.SZ）公布的2007年财报显示，主营业务收入为1.07亿元，比去年同期下降5.86%，利润总额3725.89万元，同比增长12.65%，净利润3189.53万元，同比增长1.26%；华友世纪（HRAY.NASDAQ）2007年第四季度的净亏损为3130万美元，去年同期则是净利润为160万美元；2007年全年，净亏损达到4170万美元，2006年则是净利润为580万美元。该行业龙头老大空中网（KONG.NASDAQ）公布的2007年第四季度业绩显示，虽然收入增长16%，超过预期，但公司净利润比去年同期的366万美元下滑81%，仅为69万美元。就2007年全年来说，空中网总营收达到7402万美元，净利润为283万美元，比2006年的1.06亿美元收入和2469万美元利润分别下降了30.7%和88.5%。http://www.p5w.net/stock/news/sme/200803/t1567143.htm

可拓维通信一枝独秀，无线增值业务收入由2006年的0.92亿元增长到2007年的1.59亿元，招股书P86称公司无线增值业务收入近三年（2005年～2007年）较上期增长率分别为：248.32%、88.76%、73.51%.。发行人无线增值业务年均增长率高于市场平均水平的原因主要在于：本公司介入无线增值行业时间相对较短，收入增长率指标计算基数较低；业务内容符合各类用户需求，用户对公司增值业务粘性较高。可事实上， 2006年度北纬无线增值收入是1.14亿元,而拓维通信是0.92亿元,而2007年度拓维通信无线增值收入高达1.59亿元，而北纬通信只有1亿元，与同业相比,拓维通信无线增值业务高速增长显然非常反常.

笔者浏览了该公司三大报表，怀疑该公司货币资金、应收账款、固定资产可能有假，截止2007年末，该司总资产2.39亿元，最主要资产有三项，包括货币资金0.99亿元、应收账款0.51亿元及固定资产（包括在建工程）0.58亿元，以上三项资产占资产总额的87%.

货币资金怀疑有假主要理由是余额太大，尽管招股书P224对此作了说明，但笔者仍怀疑货币资金涉嫌虚构。

应收账款表面上很正常，可是根据招股书披露该司2007年末应收账款净值5126万元，可前十名占了4999万元，这是否说明拓维除了前十名客户的收入外，来自其他客户的收入微乎其微？如陕西移动、天津移动、江苏移动、广西移动，因为无线通信增值服务收入账款到少是一个月，且根据其披露的两个数据：该司90%以上业务集中在华中， 且该司 56%无线增值服务来自省外，这表明来自华中其它两个省份湖北、河南收入巨大，可是根据该司披露与运营商分成比例名单上并没有湖北、河南运营商合作名单。这是否表明该司所谓主要收入来自省外全部都是慌言？

固定资产怀疑有假主要原因是近三年该项目余额增长过快，每年新购设备是以前年度的总和，该司固定资产主要是设备，06年初只有680万元，06年新增1080万元，07年新增1873万元，招股书P215对此现象作了解释，但笔者将信将疑：

固定资产原值2007年末较2006年末余额增长85.72%，主要系本期手机动漫、中小企业行业信息化等业务增长较快，购入相关固定资产大幅增加所致。2006年末余额较2005年末余额增长168.67%，主要系本公司2006年度与湖南移动公司签订手机动漫业务合同，为履行该合同新购买大批设备，以及本公司随着业务量的增加添置大量的手提电脑、网络服务器等电子设备共同影响所致。

此外,笔者怀疑该司可能还涉嫌隐瞒负债,该司目前唯一的银行借款1200万元是由该公司第二大股东湖南电广传媒股份有限公司保证作担保,据招股书P216称

湖南拓维信息系统股份有限公司2007 年9 月28 日与中国农业银行长沙市先锋支行签订（430101）农银借字（2007）第00003600 号借款合同，借入人民币1200万元的流动资金借款，年利率7.29%，由湖南电广传媒股份有限公司为湖南拓维信息系统股份有限公司自2007 年9月27 日起至2008年9 月27 日止，在中国农业银行长沙市先锋支行办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高余额折合人民币叁仟伍佰万元提供担保，最高额保证合同号(43905)农银高保字（2007）第00000125号。

拓维在招股书P228页称: 公司主要从事行业软件开发和无线增值服务，作为民营企业缺少可抵押的资产，获得银行贷款比较难，在有资金需求的情况下，虽然资产负债率不高，但选择进行债务融资的难度很大，因此通过股权融资是公司发展的主要融资方式。

可实际上,招股书称:2004 年10 月28 日，发行人与长沙高新技术产业开发区管委会、长沙高新技术产业开发总公司签订《供地协议书》，取得位于麓谷产业基地第二期控规范围、面积为30000 平方米的国有土地使用权(实际使用面积22303.87 平方米)，该地块出让总价为人民币6,840,000.00元，用于建设拓维科技园。2006年8月，拓维科技园一期工程主体工程封顶，总建筑面积约14,500平方米，2008年初顺

利完工投入使用。拓维科技园的建成改变了发行人一直租赁办公场所的局面，提升了发行人的企业形象
 
根据以上情况分析,如果拓维不存在隐瞒债务,则其电广传媒还有2300万元贷款保证额度使用,该司的拓维科技园建造成本0.29亿元,因为土地是04年取得,如今估计也增值数倍,以此不动产作为抵押物可从银行轻松获取数千万的贷款,最关键的是该司近两年经营性现金净流入高达1.82亿元,何必再上市融资呢？   

该公司IPO前三年连续高增长，收入规模不大，但销售净利率高达近30%，这样暴利的高成长的高科技公司， IPO询价结果市盈率只有14.85倍（发行前）、19.81倍（发行后），如此低的IPO市盈率本身是否说明了其盈余质量不高？但从经营性现金流角度看，其盈余质量是非常好的。

综上所述，笔者怀疑拓维通信近三年涉嫌虚构巨额的无线增值服务收入，同时通过隐瞒负债、虚构货币资金、虚构固定资产等形式虚增资产，并通过高分配方式消灭部分虚增的资产，整体判断近三年造假金额不会在2亿元之下，当然也有可能笔者判断出现严重失误，误会了一家高成长的绩优股。

附：千呼万唤，拓维老板终天回答笔者一个问题，但也是答非所问

夏草
 
 应收账款表面上很正常，可是根据招股书披露该司2007年末应收账款净值5126万元，可前十名占了4999万元，这是说明拓维除了前十名客户的收入外，来自其他客户的收入微乎其微？如陕西移动、天津移动、江苏移动、广西移动，因为无线通信增值服务收入账款到少是一个月，且根据其披露的两个数据：该司90以上业务集中在华中， 且该司 56无线增值服务来自省外，这表明来自华中其它两个省份湖北、河南收入巨大，可是根据该司披露与运营商分成比例名单上并没有湖北、河南运营商合作名单。这是否表明该司所谓主要收入来自省外全部都是慌言？
 
董事长、总经理:李新宇
 
 您好！公司所有的财务数据经过了严格的审计，是真实合法有效的。
公司积极探索各项无线增值业务经营经验，依靠电信行业软件开发技术和人才优势，由湖南总部统一负责产品策划、客户服务、收入结算等工作，并在北京、上海、重庆、西安、哈尔滨等地成立分公司，由各地分公司根据地域特点、本地文化背景、经济发展状况等各方面因素开展广告设计、产品营销、市场推广等活动，实现了增值电信业务“一点接入、全网服务”。报告期内来源于湖南省外市场的无线增值业务收入分别为1,692.98万元、4,083.90万元、8,942.26万元，分别占到当期无线增值业务总收入的34.79%。44.46%、56.11%，省外业务占公司无线增值收入的比重逐年快速上升。同时，公司根据不同时期业务发展和业务接入的需要，在湖南、陕西、天津等省市实现了短信、WAP等业务的落地接入（本网），外省市场的成功开拓，使公司走上一条良性经营道路。谢谢！
 
三、内部人士举报珠海银邮造假过会

夏草

（2008．05）

　5月初，笔者根据网友的举报写了《珠海银邮收入确认怀疑不当》，此后《每日经济新闻》也连续三次报道了珠海银邮内部人举报IPO造假上市事件，举报引起证监会高度重视，目前该公司已被要求核查，从笔者搜集来的信息看，珠海银邮造假上市争议不大，现在最大问题是该公司已经过会了，如果事实存在重大财务造假，则证监会要怎么办，难道真得要撤销上市资格？这是资本市场可没有先例。

珠海银邮涉嫌造假上市也牵出奥唯通信（002231）造假上市的嫌疑, 奥唯通信是今年3月14日过会,5月12日上市的,但2008年第一季报就报出亏损,引起市场一片哗然,笔者简单浏览了一下该公司招股书及07年报,怀疑该公司也涉嫌造假上市.

目前中小板有三只上市或拟上市公司包括珠海银邮、奥唯通信（002231）及三维通信（002115）从事网络优化覆盖解决方案业务，由于三公司主业高度相近，实力差距不是很大，故财务指标高度同质化，从三家招股书竞争对手介绍看，珠海银邮、奥唯通信（002231）都不将对方视为竞争对手，可都将三维通信（002115）作为竞争对手，这是三公司０７年度一些财务数据比较：

从上表可以发现，07年度珠海银邮的利润总额是三者中最高，营业利润率也最高，这再一次间接证明银邮07年度收益可能有诈，实际上根据银邮招股书，在网络覆盖业务收入中，银邮已超过三维，这与其在行业地位不符；奥唯通信也是这样，07年度营业利润率比三维还高，可０８年第一季报竟然报出亏损；而三维通信就更怪了，三维的经营性现金流一直不是很理想，07年经营性现金流为正的1562万元，账面存货07年末高达21006万元，到了０８年第一季报仍是20844万元，据了解，该行业存货贬值非常快，故笔者也怀疑三维通信2007年报及2008年第一季报也有诈。事实上，行业老大京信通信07年度营业利润率只有11.14%，这三位小弟的营业利润率大大超过老大,但从报表上看，老大07年度尽管实现净利近2亿元,但经营性现金净流出也为负的0.5亿元,盈利质量也不好.

笔者怀疑该行业07年进入了全行业亏损状态，从三家公司资产质量分析，银邮是最好的，奥维其次，而三维最差，可是这与业内的印象是背离的，不知道三公司商业模式是否有差异？笔者只是作了初步分析，以上判断需要更多证据支持，请网友指正!

京信通信07年报http://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/20080428/LTN20080428565_C.pdf
 

附一：银邮涉嫌造假上市的举报信

夏老师：
你好
很敬佩您的勇气和知识，您是我们散户的保护神。
关于您讲的“珠海银邮光电技术有限公司”财务造假的事，我很相信。因为我是这家公司所处的行业内的人。银邮的确快倒闭了，现在还有一些业务量，不过可能只是一个壳。
关于“银邮”在北京的业务我敢打包票他们肯定没有那么多的，因为我对北京直放站这块很了解。北京市场份额最大的两家是“京信通信”（已在香港上市，www.comba.com.cn, 2342.HK））、“国人通信”（ GRRF. NASDAQ）。这两家份额占北京市场份额大于50%，第三名是“武汉虹信”（武汉邮科院下属企业，和烽火通信一个大股东），占份额15%左右（据珠海银邮证券事务代表介绍，武汉虹信收入有假，银邮才是第三名，笔者注），“银邮”在北京的份额应该在8%以内，因为还有比银邮强的“三维通信”“先创”“阿尔创”等企业。国人一年在北京的业务量应该占25%多，收入1亿多元，就算银邮有8%的份额，其收入顶天了6000万。决不会超过6000万。银邮9000多万的北京区域营业额绝对不对。

另指出夏老师的一个看法，直放站行业内一般工程结算期较长，至少有3个月结算期，一般厂家会把今年完工未结算的站点作为企业库存对待，而非未收款项，下一年的上半年收回去年的款项是可以转为这一年的业绩的。国人也会这样操作。但是绝对不会把今年未结算的站点作为当年销售额的。银邮就可能在这转了漏洞，把07年的未结算站点当07年业绩的，这会给财务带来很好的数据，但是是造假，因为这个站点如果验收不合格，运营商是不会将款项付给你的，甚至会让你拆下了，自己拉回去。按当年为结算站点作为当年业绩存在很大的风险，因为这个业绩不是真的，只要客户没有给钱，就说明你没有销售出去，何来业绩呢。

建议夏老师找北京移动、联通、网通，可以拿到银邮07年结算站点数量的。金额一加就大白天下了，或者直接查银邮的帐户看北京的运营商到底2007年给他打了多少钱。相信运营商也不会愿意和一个弄虚作假的企业做生意。

     再次感谢您的正直和勇敢。
 

附二：银邮招股书中疑问汇总（内部人士提供）

1、1-1-151的产品平均销售价格虚高离谱
  
 银邮招股书1-1-151的产品价格有大问题,2G产品价格06年比05年下降13%,这是合理的,因为07年以前各省移动公司每年在和产品供应商签定产品销售框架协议时，要求设备供应商每年要降价13%,但银邮07年比06年价格只下降了不到7%,这既和行业规矩不符，更和集采的结果明显违背,因为移动集采的原因就是迫使设备供应商降价，而且集采后价格下降特别大,应该在50-300%之间。银邮通过误导性的产品价格，这是导致其毛利高的原因。

 同业中的京信通信、三维通信、奥维通信包括银邮自己都承认移动集采之后导致产品价格下降，但区区7%的降幅，还要明示吗？

实际结果是吓人的，一套干线放大器，06年销售价格是3-4万，在07年只能卖到1万左右，08年最低价800，最高价不到3000，这就是集采的后果。

  一套直放站06年的价格可以到3-8万，07年只有1-4万，08年最低价到5千，最高也只有4万上下。

 所以银邮的平均价格高得出奇。这一点可以和相关部门、竞争对手那里得到验证。

2、1-1-138 07年华南地区销售下滑，北京地区收入增长异常

07年收入和销售的对应关系
 

西北的数量很少，不关注。

   解读：在07年银邮因为集采新进入，而只卖设备的地区，设备平均价格非常低，而北京和广东两处因为06年有销售，以07年实际销售数量看 ，设备价格高得惊人，因此可以认定银邮是将06年收入延后到07年确认，以掩盖07年整体销售巨幅下滑的情形。

   事实上，三维通信、京信通信、深圳国人、福建先创、武汉虹信等公司在07年在广东已经把银邮的份额抢占了许多，银邮在广东徘徊在20%左右。

 而北京地区07年2G的投标情况很差，近乎未中标，所以实际销售的2G设备大约是200套，但3G的设备在4季度销售了约400套，因为07年4月份在3G的干放招标中入围了。所以北京的销售收入由1千多万到9千多万，毫无疑问是将06年收入延后到07年确认，而07当年的收入是立刻就确认的。

更准确的具体销售数据可以找相关部门核对。

3、1-1-51 显示员工数量在05年到06年大幅增加，但07年比06年少10人，证明06年业务是增加很快的，而07年的数据如果是准确的话，实际增长也会下降，这从一个侧面证明07年的业务在滑坡。

我这里还不能指出07年员工数量的作假行为，因为07年员工流失非常严重。

4、1-1-75  产能、产量的数据与事实不符合：

  06年销售理想，05年一般，07年下滑。这来源于内部资料。只供参考。招股书有意扭曲此等事实。

5、1-1-76的采购数据也显示07年业务下滑
 

附三：珠海银邮的画皮可以揭下了（内部人士提供）

 珠海银邮、三维通信都是从事通信设备网络优化覆盖解决方案的公司。三维通信已于2007年2月在深圳中小板。夏草认为，由于两公司主业高度相近，实力差距不是很大，故财务指标高度同质化。而根据珠海银邮招股书，2007年在网络覆盖业务收入中，珠海银邮（2.37亿）已超过三维通信(2.32亿)，这与其在行业地位不符。更和珠海银邮2007年度的实际经营状况不符。

对珠海银邮和三维通信2006、2007年生产经营数据对比，可以清楚看出珠海银邮造假上市的清晰脉络。

一、2006年三维通信领先一步

2006年三维通信市场份额为06年网优市场份额4.2%，排名国内第五(资料来源CCID.2007.11,见银邮招股书1-1-57)。2006年三维通信公司年报显示其实现主营业务收入2.10亿元，同比增长9.42%；主营业务利润8218万元，同比增长5.60%；净利润3054万元，同比增长13.07%；实现每股收益0.51元。

同期珠海银邮市场份额为06年网优市场份额3.5%.(资料来源CCID.2007.11,见银邮招股书1-1-57).。2006年珠海银邮招股书显示其实现主营业务收入1.72亿元；净利润4416.79万元，实现每股收益0.49元。同期珠海银邮实现设备销售 2902套，完成系统集成项目数量 2373个。

二、2007年珠海银邮设备销售为什么这么少

三维通信公司2007年报显示，三维通信实现营业收入26,812.00万元，比上年度增长27.6%；净利润4,191.37万元，比上年度增长38.33%。07年EPS为0.54元。公司经营局面保持稳中有升态势。总体看来,公司2007年各主要业务都较好的完成了预定目标。2007年实际生产各类包含GSM、CDMA、TD-SCDMA、WCDMA等各类直放站12698台，效果监控器、直放站后备电源等其他产品2826台；完成各类室内外覆盖工程3550个，超额完成年初制定的经营计划。

珠海银邮招股书显示2007年实现营业收入2.37亿元，比上年度增长37.45%；净利润4500.41万元。07年EPS为0.50元。公司经营局面保持快速上升态势。2007年珠海银邮:设备销售 3988套。系统集成项目数量 2956个。正是后面的两个的设备销售数量和项目集成数量两项经营数据彻底暴露了珠海银邮在2007年经营做假的事实。

珠海银邮招股书显示其2006年设备销售数量为2902套，2007年设备销售数量为3988套，销售数量的增长幅度和年度收入的增长幅度大致相同，看上去没有问题，但现在大家都已经知道，中移动2006年底决定的“一次性采购模式”导致2007年网络覆盖设备价格大幅度下降。要保持同样的收入，销售数量必须大幅度增加才可以。珠海银邮仅仅销售3900多套设备，就取得了和三维通信销售上万套设备大致相当的收入，简直让人不得其解。（以上问题可以再次询问三维通信的政券事务代表）。行内人士认为珠海银邮07年收入虚增可能性非常大。

回顾以前关于珠海银邮产品价格造假的报道，一名知情者曾说：“价格相差很大，那么销售额、利润等等都是虚假的了。价格相差过大，或导致收入增加和产品的毛利率偏高。”

珠海银邮正是通过刻意在产品价格上造假的手法，造成销售和收入同步增长的假象。一方面可以掩盖其糟糕的销售情况，虚增收入，虚构利润，欺骗主管部门和投资者。另一方面也可以用扩充产能为诉求，造假圈钱，抽逃资金。此前关于产能造假的报道回头再看，是大有深意的。

2006-2007年度设备生产统计记录

二00六年全年

二00七年全年

注：2007年干线放大器产品中TD-SCDMA干放数量约占600台

    以上统计的是主设备价格，辅助设备价格没有统计。设备价格按集采价格取大数。
 
由于珠海银邮招股书显示其年度产销率接近100%，因此以上表格中的设备和其销售结果大致是一样的。而该司招股申报书称产品销售2007年收入高达18981万元、2006年收入高达13521万元，这数据与内部数据相差太大。

附四：珠海银邮：破绽百出的招股书申报稿（内部人士提供）

在珠海银邮IPO造假的报道出来后,  不断有知情者向记者提供新的举报材料.其中一名举报者提供的珠海银邮近年的员工花名册引起了记者的注意.

  在珠海银邮的招股书中,生产部和研发中心的员工数量都是42名,但根据举报人提供的内部员工花名册看到,这两个部门的员工总数在报告期的3年中,从来没有超过35人,是什么原因使珠海银邮愿意为这不存在的50名员工支付千万元以上的费用支出呢?

  举报人解释说:珠海银邮的招股书是根据"必须连续三年赢利,而且赢利必须增长"这个大的原则撰写出来的,所有的经营数据为了这个大原则是可以变化的,一千万的支出很容易就被虚增的收入冲掉了. 而且这两个部门人员数量较多，可以体现公司的实力，在上市成功后，这一部分的资金也可以抽离。一举多得的事情。

    举报人说：为了达到上市的标准,珠海银邮对报告期内的经营业绩,募资项目,资产状况都做了非常大的修饰,所以才会出现夏草质疑其三年净利高度趋同，三年“销售商品收到的现金“也相差无几的事。此前本报已经对珠海银邮业绩虚增、产能瞒报和大幅报高产品价格的造假行为进行了连续报道，证监会于5月15日对珠海银邮下发了举报调查函。5月23日下午，珠海银邮对记者表示关注到了这些问题，招股说明书经修改后将很快封卷并公开，如果要报道，最好等到这个正式的招股说明书出来，里面会有这些问题的回应。但时间过去了一个半月，记者近日联系珠海银邮董秘卢晓晔女士，并没有得到相关事项进展的消息。
      
举报人说，如果把这些披露的信息串起来看,很明显,珠海银邮为了达到上市圈钱的目的,涉嫌费尽心机在招股书中系统全面的大肆做假. 

由于珠海银邮招股书是根据特定目的编造出来的,所以有一些地方就会出现一些低级错误.比如被大家一致质疑的北京分公司07年度的收入情况,在招股书里就有3个数据版本；再比如募集资金项目的产能扩建这个问题,举报者说过其实际产能远不止招股书提到的3600台/年.而且根据招股书提供的数据可以计算得到:一个42人的车间每个工作日只能完成不到15台机器的产量,这在行内人士看来和笑话一样.实际情况是生产部门一直只有10多个人,而真正直接从事机器生产的则不足10人,和此前记者看到的一样.

此外,举报者提供的一份内部盘存表显示，珠海银邮高达1.2亿的净资产水份颇高。因为这份盘存表显示呆呆滞品金额高达3千万，都是积存下来的零配件,实际价值几乎为零的.

附五：珠海银邮收入确认涉嫌不当

夏草

(2008.05)

有一网友在笔者博客留言称：珠海银邮光电技术发展股份有限公司是4月18日过会的，实际上07年业绩已经大幅下降，甚至亏损，为什么可以做出0.48,0.49,0.50的EPS呢？存在重大的财务造假，请予以揭露。
珠海银邮主业是移动通信网络覆盖设备的研发、生产和销售，并为电信运营商提供移动通信网络覆盖系统集成服务。主要产品包括2G/3G 系列直放站、干线放大器等。

笔者发现该司预收款项明显存在异常，招股书称：2005 年和2006 年末本公司预收款项余额分别为4,266.98 万元和5,605.69万元。2007 年以来，由于北京移动等客户结算方式的改变，预付货款数量及占流动负债的比例均有所下降，截至2007 年12 月31 日，本公司预收款项较上年末减少4,640.45 万元，余额为965.24万元

这是银邮近三年的一些财务数据:

从中我们可以发现几个疑点:
1、三年净利高度趋同，三年“销售商品收到的现金“也相差无几，但2007年收入比上年增长37.44%，这明显有人造“成长”的嫌疑

2、三年经营净现金流不理想，尤其是07年经营净流量只有867万元，笔者怀疑正如该网友所言，07年可能存在重大财务造假。
     笔者查到该公司的收入确认政策是:

本公司的经营模式主要分为产品销售和系统集成两种

产品销售，指公司将生产的移动通信网络覆盖设备销售给电信运营商或其他通信设备经营商。产品销售不需要安装的，在商品所有权上的主要风险和报酬转移给买方，并不再对该商品实施继续管理权和实际控制权，相关的收入已经收到或取得收款的证据，且与销售该商品有关的成本能够可靠计量时，确认销售收入的实现；产品销售需要安装的，在电信运营商完成对产品安装的初步验收后，相关的收入已经收到或取得收款的证据，并且与销售该商品有关的成本能够可靠计量时，确认销售收入的实现。

系统集成，指公司为电信运营商提供移动通信网络覆盖服务，包括方案设计、现场施工、开通调试、项目验收和后期维护。在系统集成模式下，公司的系统集成项目通过电信运营商的初步验收后，相关的收入已经收到或取得收款的证据，并且与系统集成有关的成本能够可靠计量时，确认系统集成收入的实现。

这表明，银邮以产品销售为主，系统集成比重所占比例不高，难道真得因为“北京移动等客户结算方式的改变”导致预收款项大幅下降？且07年网络维护服务大增，笔者对这种收入最怀疑，有网友举报称07年度网络维护服务收入大多为虚构。

综上分析，笔者怀疑该司07年度业绩可能有虚增之嫌，涉嫌将以前年度收入推迟至07年度确认，或者将以后年度收入提前至07年度，笔者认为这两者皆有可能。

附：财务质疑"不唯上，不唯书"内涵

不唯上：不要被面上现象所迷惑,他可能是明星公司,可能是名所审计,可能是名投行保荐，也可能是炙手可热的行业，也可能是受到高层极力肯定和推崇

不唯书：:笔者揭黑三宝、账户、关联方及资金流入手等方法至少在审计教材及实务中不被强调或被忽略；笔者颠覆了审计实务界很多错误认识，如不重视分析性程序、只注重上下年度的比较、货币资金出差错概率小、对波动小的科目不重视以及现金流审计的忽视等

　5月初，笔者根据网友的举报写了《珠海银邮收入确认怀疑不当》，此后《每日经济新闻》也连续三次报道了珠海银邮内部人举报IPO造假上市事件，举报引起证监会高度重视，目前该公司已被要求核查，从笔者搜集来的信息看，珠海银邮造假上市争议不大，现在最大问题是该公司已经过会了，如果事实存在重大财务造假，则证监会要怎么办，难道真得要撤销上市资格？这是资本市场可没有先例。

珠海银邮涉嫌造假上市也牵出奥唯通信（002231）造假上市的嫌疑, 奥唯通信是今年3月14日过会,5月12日上市的,但2008年第一季报就报出亏损,引起市场一片哗然,笔者简单浏览了一下该公司招股书及07年报,怀疑该公司也涉嫌造假上市.

目前中小板有三只上市或拟上市公司包括珠海银邮、奥唯通信（002231）及三维通信（002115）从事网络优化覆盖解决方案业务，由于三公司主业高度相近，实力差距不是很大，故财务指标高度同质化，从三家招股书竞争对手介绍看，珠海银邮、奥唯通信（002231）都不将对方视为竞争对手，可都将三维通信（002115）作为竞争对手，这是三公司０７年度一些财务数据比较：

从上表可以发现，07年度珠海银邮的利润总额是三者中最高，营业利润率也最高，这再一次间接证明银邮07年度收益可能有诈，实际上根据银邮招股书，在网络覆盖业务收入中，银邮已超过三维，这与其在行业地位不符；奥唯通信也是这样，07年度营业利润率比三维还高，可０８年第一季报竟然报出亏损；而三维通信就更怪了，尽管08年第一季报还盈利1153万元，可经营性现金流是负的3664万元，三维的经营性现金流一直不是很理想，05年经营性现金流为正的1562万元，账面存货07年末高达21006万元，到了０８年第一季报仍是20844万元，据了解，该行业存货贬值非常快，故笔者也怀疑三维通信2007年报及2008年第一季报也有诈。事实上，行业老大京信通信07年度营业利润率只有11.14%，这三位小弟的营业利润率大大超过老大,但从报表上看，老大07年度尽管实现净利近2亿元,但经营性现金净流出也为负的0.5亿元,盈利质量也不好.

笔者怀疑该行业07年进入了全行业亏损状态，从三家公司资产质量分析，银邮是最好的，奥维其次，而三维最差，可是这与业内的印象是背离的，不知道三公司商业模式是否有差异？笔者只是作了初步分析，以上判断需要更多证据支持，请网友指正!

京信通信07年报http://www.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/20080428/LTN20080428565_C.pdf

附一：银邮涉嫌造假上市的举报信

夏老师：
你好
很敬佩您的勇气和知识，您是我们散户的保护神。

关于您讲的“珠海银邮光电技术有限公司”财务造假的事，我很相信。因为我是这家公司所处的行业内的人。

银邮的确快倒闭了，现在还有一些业务量，不过可能只是一个壳。

关于“银邮”在北京的业务我敢打包票他们肯定没有那么多的，因为我对北京直放站这块很了解。北京市场份额最大的两

家是“京信通信”（已在香港上市，www.comba.com.cn, 2342.HK））、“国人通信”（ GRRF. NASDAQ）。这两家份额占北京市场份额大于50%，第三名是“武汉虹信”（武汉邮科院下属企业，和烽火通信一个大股东），占份额15%左右（据珠海银邮证券事务代表介绍，武汉虹信收入有假，银邮才是第三名，笔者注），“银邮”在北京的份额应该在8%以内，因为还有比银邮强的“三维通信”“先创”“阿尔创”等企业。国人一年在北京的业务量应该占25%多，收入1亿多元，就算银邮有8%的份额，其收入顶天了6000万。决不会超过6000万。银邮9000多万的北京区域营业额绝对不对。

另指出夏老师的一个看法，直放站行业内一般工程结算期较长，至少有3个月结算期，一般厂家会把今年完工未结算的

站点作为企业库存对待，而非未收款项，下一年的上半年收回去年的款项是可以转为这一年的业绩的。国人也会这样操作。但是绝对不会把今年未结算的站点作为当年销售额的。银邮就可能在这转了漏洞，把07年的未结算站点当07年业绩的，这会给财务带来很好的数据，但是是造假，因为这个站点如果验收不合格，运营商是不会将款项付给你的，甚至会让你拆下了，自己拉回去。按当年为结算站点作为当年业绩存在很大的风险，因为这个业绩不是真的，只要客户没有给钱，就说明你没有销售出去，何来业绩呢。

建议夏老师找北京移动、联通、网通，可以拿到银邮07年结算站点数量的。金额一加就大白天下了，或者直接查银邮的

帐户看北京的运营商到底2007年给他打了多少钱。相信运营商也不会愿意和一个弄虚作假的企业做生意。

   再次感谢您的正直和勇敢。

附二：三家招股书对竞争对手的介绍

三维通信招股书：目前一共有超过100 家的厂商从事网络优化覆盖解决方案业务，但具有产品研发制造和系统集成能力的厂商不足40 家。这些厂商中，京信通信、深圳国人、武汉虹信、三维通信、福建先创、三元达、深圳云海规模较大，其销售网络覆盖全国范围。其中京信通信是网络优化覆盖市场的领导厂商，业务收入和市场占有率领先于其他厂商，于2003 年在香港联合交易所上市。深圳国人已于2006 年3月在美国NASDAQ 市场上市，亦显示出了强大的竞争实力。从整体上看，目前网络优化覆盖市场处于少数厂商领导，若干厂商跟随，其它众多厂商参与的有序竞争态势，市场集中度逐步提高。

奥唯通信招股书：这些厂商中，公司主要竞争对手是京信通信、深圳国人、三维通信、武汉虹信、深圳云海等国内主要企业。与同行业规模比较大的企业相比，公司的优势在于很强的技术服务能力和研发创新能力、良好的信誉度、快速市场反应能力、有效的成本控制和经营风险控制等。公司在网络优化覆盖设备市场，近三年营业收入增长迅速，市场占有率由2004 年的1.64%提高到2006 年的4.54%，2006 年市场占有率处于前六名（数据来源：百纳电信咨询），综合实力处于前四名（数据来源：中国通信设备制造业的综合实力50 强《通信世界》2006 年第48 期），为公司可持续性发展奠定坚实了的基础。

    珠海银邮申报稿：在电信运营商集中采购之前，移动通信网络覆盖市场具有明显的区域特点，大多本地的厂商利用自身的关系资源代理产品，获得本地市场领先优势。随着运营商采购权限的逐步上收，市场集中度进一步加大，市场份额逐步向一些研发能力强、资本实力强和拥有全国性系统集成服务能力的前几大厂商集中。同行业中的主要竞争对手是京信通信、深圳国人、虹信通信、三维通信等。近几年，本公司所处行业市场规模不断扩大，市场集中度也逐步加大，行业内主要厂商的收入增长快于运营商资本支出增速

附三：银邮招股书中疑问汇总（内部人士提供）

1、1-1-151的产品平均销售价格虚高离谱：

   银邮招股书1-1-151的产品价格有大问题,2G产品价格06年比05年下降13%,这是合理的,因为07年以前各省移动公司每年在和产品供应商签定产品销售框架协议时，要求设备供应商每年要降价13%,但银邮07年比06年价格只下降了不到7%,这既和行业规矩不符，更和集采的结果明显违背,因为移动集采的原因就是迫使设备供应商降价，而且集采后价格下降特别大,应该在50-300%之间。银邮通过误导性的产品价格，这是导致其毛利高的原因。

  同业中的京信通信、三维通信、奥维通信包括银邮自己都承认移动集采之后导致产品价格下降，但区区7%的降幅，还要明示吗？

  实际结果是吓人的，一套干线放大器，06年销售价格是3-4万，在07年只能卖到1万左右，08年最低价800，最高价不到3000，这就是集采的后果。

  一套直放站06年的价格可以到3-8万，07年只有1-4万，08年最低价到5千，最高也只有4万上下。

  所以银邮的平均价格高得出奇。这一点可以和相关部门、竞争对手那里得到验证。

2、1-1-138 07年华南地区销售下滑，北京地区收入增长异常

07年收入和销售的对应关系

西北的数量很少，不关注。

   解读：在07年银邮因为集采新进入，而只卖设备的地区，设备平均价格非常低，而北京和广东两处因为06年有销售，以07年实际销售数量看 ，设备价格高得惊人，因此可以认定银邮是将06年收入延后到07年确认，以掩盖07年整体销售巨幅下滑的情形。

   事实上，三维通信、京信通信、深圳国人、福建先创、武汉虹信等公司在07年在广东已经把银邮的份额抢占了许多，银邮在广东徘徊在20%左右。

   而北京地区07年2G的投标情况很差，近乎未中标，所以实际销售的2G设备大约是200套，但3G的设备在4季度销售了约400套，因为07年4月份在3G的干放招标中入围了。所以北京的销售收入由1千多万到9千多万，毫无疑问是将06年收入延后到07年确认，而07当年的收入是立刻就确认的。

更准确的具体销售数据可以找相关部门核对。

3、1-1-51 显示员工数量在05年到06年大幅增加，但07年比06年少10人，证明06年业务是增加很快的，而07年的数据如果是准确的话，实际增长也会下降，这从一个侧面证明07年的业务在滑坡。

我这里还不能指出07年员工数量的作假行为，因为07年员工流失非常严重。

4、1-1-75  产能、产量的数据与事实不符合：

    实际数据：套

  06年销售理想，05年一般，07年下滑。这来源于内部资料。只供参考。招股书有意扭曲此等事实。

5、1-1-76的采购数据也显示07年业务下滑

附四：珠海银邮收入确认涉嫌不当

夏草  

有一网友在笔者博客留言称：珠海银邮光电技术发展股份有限公司是4月18日过会的，实际上07年业绩已经大幅下降，甚至亏损，为什么可以做出0.48,0.49,0.50的EPS呢？存在重大的财务造假，请予以揭露。

珠海银邮主业是移动通信网络覆盖设备的研发、生产和销售，并为电信运营商提供移动通信网络覆盖系统集成服务。主要产品包括2G/3G 系列直放站、干线放大器等。

笔者发现该司预收款项明显存在异常，招股书称：2005 年和2006 年末本公司预收款项余额分别为4,266.98 万元和5,605.69万元。2007 年以来，由于北京移动等客户结算方式的改变，预付货款数量及占

流动负债的比例均有所下降，截至2007 年12 月31 日，本公司预收款项较上年末减少4,640.45 万元，余额为965.24万元

这是银邮近三年的一些财务数据:

从中我们可以发现几个疑点:

1、 三年净利高度趋同，三年“销售商品收到的现金“也相差无几，但2007年收入比上年增长37.44%，这明显有人造“成长”的嫌疑

2、三年经营净现金流不理想，尤其是07年经营净流量只有867万元，笔者怀疑正如该网友所言，07年可能存在重大财务造假。

     笔者查到该公司的收入确认政策是:

本公司的经营模式主要分为产品销售和系统集成两种

产品销售，指公司将生产的移动通信网络覆盖设备销售给电信运营商或其他通信设备经营商。产品销售不需要安装的，在商品所有权上的主要风险和报酬转移给买方，并不再对该商品实施继续管理权和实际控制权，相关的收入已经收到或取得收款的证据，且与销售该商品有关的成本能够可靠计量时，确认销售收入的实现；产品销售需要安装的，在电信运营商完成对产品安装的初步验收后，相关的收入已经收到或取得收款的证据，并且与销售该商品有关的成本能够可靠计量时，确认销售收入的实现。

系统集成，指公司为电信运营商提供移动通信网络覆盖服务，包括方案设计、现场施工、开通调试、项目验收和后期维护。在系统集成模式下，公司的系统集成项目通过电信运营商的初步验收后，相关的收入已经收到或取得收款的证据，并且与系统集成有关的成本能够可靠计量时，确认系统集成收入的实现。

　　　　　　　　　　　　　　　　　银邮营业收入结构

这表明，银邮以产品销售为主，系统集成比重所占比例不高，难道真得因为“北京移动等客户结算方式的改变”导致预收款项大幅下降？且07年网络维护服务大增，笔者对这种收入最怀疑，有网友举报称07年度网络维护服务收入大多为虚构。

综上分析，笔者怀疑该司07年度业绩可能有虚增之嫌，涉嫌将以前年度收入推迟至07年度确认，或者将以后年度收入提前至07年度，笔者认为这两者皆有可能。

但与此同时，正如该公司董事长所言，中捷股份犯了很大错误，最大错误在于07年10月欺诈增发2,800 万股募集资金总额44,884 万元。根据《证券法》规定：

公司发行股票和公司债券时，必须如实地向社会公告招股说明书、认股书、公司债权募集办法及有关财务报告。公司如果在招股说明书、认股书、公司债权募集办法上作虚假记载欺骗公众的，就会损害他人利益，扰乱社会正常经济秩序。制作虚假的招股说明书、认股书、公司债权募集办法发行股票或公司债权的，责令停止发行，退还所募资金及利息，处以非法募集资金金额1％以上5％以下的罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任。

根据笔者半桶水的法律知识理解，因为中捷在增发招股书中隐瞒了巨额占资事实，已构成欺诈发行股票行为，根据法律规定，中捷股份认购者可以据此认定认购无效，要求中捷股份退还募资4.48亿元，并赔偿认购者的相关损失，当然这些中签者有些可能早已抛售，而且获利不少，这些应该不在民事赔偿的原告之列。

除此之外，根据最高院最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》“法释〔2003〕2号”规定，中捷股份行政处罚书一旦下达，则投资者就可以据此向法院提起侵权诉讼，中捷股份及控制人、高管、光大证券、立信会计师事务所、北京京泽京律师事务所等都将成为被告，中捷股份最高价17多元，如今只有8元多，扣除大盘下跌的系统性风险，笔者粗算，根据其1.5亿股流通盘计算，中捷事件相关责任人至少要赔偿5亿元左右。

附一：四问中捷

夏草

中捷最近暴光隐瞒巨额占资事件，该司曾于去年10月份成功增发，根据公告，目前所有占资都已归还，

笔者分析了相关文告，发现中捷股份避重就轻，继续欺骗投资者及监管部门，兹向中捷管理层提出四个疑问：

一问时间与金额

中捷股份４月２２日发布违规占资公告后，笔者分析了该公司定期报告，立即就判断其货币资金科目出问题了，笔者吹牛说只要一分钟就可发现中捷股份现金舞弊，从下表可以明显发现该公司２００５年以来存在明显的高现金高负债舞弊征兆．中捷称自２００６年以来发现隐瞒占资交易，笔者怀疑这个时间至少要推前至２００５年，且笔者判断最高占资在３亿元左右，而不是承认的２亿元．

网友markni补充指出：05年也极有可能存在占资。   分析04-05年每季的货币资金和短期借款（见附件），从04年三季度的4.1亿元vs1.4亿元逐步增加到05年底的4.8亿元vs4.2亿元。再分析05年度的现金流量表（见附件），全年经营性现金流量为-1.2亿，其实04年末货币资金2.3亿（扣除募集资金余额1.5亿）完全可以满足，何况募集资金项目又有配套资金呢。

二问占用与归还明细

４月３０日，该司发布２００７年报并发布重大会计差错公告，果然是货币资金科目出问题，０７年初追溯调减货币资金１．５１亿元，同时等额调增其它应收款，并称审计师已出具审计报告称所有占资均已归还，故已不存在退市提示风险。笔者浏览了该公司０8年第一季报，怀疑０７年末１．７３亿元存在占资假还嫌疑.。该司第一季报显示，其它应收款从1.97亿元降至0．35亿元，净降1．62亿元，这个数与07年末占资1．73亿元相近，这说明大部分占资在第一季末都已得到归还。

可是中捷股份０７年末货币资金余额是５．０８亿元，０８年一季末货币资金只增加０．４２亿元，增加至５．５亿元。笔者本以为归还的占资用来还贷，或者募资被动用，可银行借款也只减少０．３６亿元，投资活动净流出也只有０．１４亿元．那么归还的的１.６２亿元资金去哪里呢？笔者发现第一季度该公司资金运作频繁，收到“其它与经营活动有关现金”高达３．５６亿元，而“支付其它经营活动有关现金”也高达２．１１亿元，与此同时该司第一季度经营性现金净流入只有0．8亿元，笔者怀疑中捷股份以资金运作方式虚假归还上亿的占款，笔者强烈要求中捷股份公布发生占资以来的所有明细账，尤其是０８年度归还占资明细账．

三问欺诈增发

中捷股份２００４年６月３０日ＩＰＯ净募２．４０亿资金，迄今已全部用完；２００７年１０月１２日增发净募４．２６亿元，增发招股书包括了０６年报财务数据，而０６年末该公司隐瞒了１．５１亿元巨额占资，隐瞒占资不但导致财务报表存在重大错报，而且此行为也是重大违规行为，该增发保荐人是光大证券，审计师是立信，律师是北京京泽京，笔者认为该司已构成欺诈发行股票，而且这个造假手法十分低劣，因为要发现这个骗局，真得不需要１０分钟，只有１分钟．发行人及相关中介机构是否要承担责任？这是中捷事件第三大疑问．

四问差错更正

退一万步，即使资金没有被挪用，在中捷股份还有如此３．６３亿元资金情况下，为何还要增发呢？而且事发之后，中捷股份对其重大会计差错及违规行为轻描淡写，只发了一个非常简单的期初数货币资金及其它应收款调整公告，而没有对０６年及０７年相关的中期报告进行差错更正，包括增发招股书的财务报告，尤其是近两年所有定期报告的现金流量表。．

综上，笔者怀疑中捷股份隐瞒占资至少提前至２００５年，最高占资也超过３亿元，该司涉嫌与相关专业机构串通欺诈发行股票，且怀疑２００８年该司存在占资假还嫌疑，差错更正也不到位，该司已被浙江证监局立案调查，请监管部门明查！

附二：中捷董事长检讨书

夏草先生：
    您好，十分感谢你对中捷股份的关注和指教。
    很惭愧，作为中捷股份的董事副总兼董秘，自2007年初加盟中捷股份以来，由于财务知识的欠缺，未能及时发现和制止大股东违规占用资金，对此我确实应该负上相当责任，也应受到相应处罚。本次深交所对我进行公开谴责，也算是罪有应得吧。
    这次公司发生违规占用资金事件，是所有人特别是高管和独董们最不愿看到的事，因为这关系到他们的执业生涯和声誉，但在中捷股份却不可避免的发生了，这说明真的是事出有因。事件爆发后，我和蔡董事长经过多次沟通、交流，了解了事件发生的原因和背景。为此，蔡董事长也专门为投资者写了篇致歉书，现先请夏草先生过目。
    日前看了先生所写四问中捷后，深感佩服，可惜互不相识，联系无门。现在终能与先生沟通、见面，甚感荣幸，还望你以后能多指导、多提意见，提高中捷的财务管控能力及规范运作水平，对此中捷全体高管和员工将不甚感激。
       盼复，谢谢！
                                                        中捷股份崔岩峰

关于违规占用上市公司资金的检讨书

尊敬的投资者：

    十分感谢多年来你们对中捷股份的支持和关注！

作为中捷缝纫机股份有限公司（下称中捷股份）控股股东和实际控制人，我所控制的中捷集团最近两年违规占用了中捷股份资金，对此我向广大投资者表示诚挚的歉意。尽管至2008年4月，被占用资金已全部归还，但该事件深深震撼和警醒了我。痛定思痛，我对这一事件进行了深刻的反思与总结。我觉得有必要把我对该事件的内心解读真实、完整、毫无保留地展现出来，这样对于全面、深刻地认识事件发生的起因，总结经验教训乃至对整个事件性质的最终辨别都可以提供另外一个观察视角，这样即可反省自己，也可警示他人，从而使大家都能从这个事件中吸取教训，更好的维护资本市场的稳定和发展。现就将我的总结心得向广大投资者做一汇报：

 </